摘要: 原標題：中國不只需要985大學 跟訪王樹國的這天，我對一個細節印象深刻：這是南昌的8月，王樹國頂著烈日、風塵仆仆地趕到酒店時已是中午，幾小時后
原標題：中國不只需要“985”大學
跟訪王樹國的這天，我對一個細節印象深刻：這是南昌的8月，王樹國頂著烈日、風塵仆仆地趕到酒店時已是中午，幾小時后，他就要去當地某中學召開座談會。就在午飯的短短間隙，他的大腦沒有片刻休息，一直在憂慮福耀科技大學的未來，他口中反復念叨著：“我們一定不能‘屈服’于傳統的模式，再走回頭路沒有意義。”
王樹國的焦慮基于兩點：一方面，他預判，新技術革命留給我們的窗口期不會太長，到2035年前后，如果人才培養體系還沒有跟上技術迭代的步伐，中國就可能錯過這一輪發展機遇期，因此，對傳統大學的改革不僅勢在必行，而且非常迫切；另一方面，新型研究型大學進行改革，要突破的不僅是傳統的人才培養模式與大學組織制度，還要從根本上打破固有的評價體系，換言之，要改變的是整個高等教育的“游戲規則”。
目前，我國僅有8所新型研究型大學，王樹國很擔心，其他新型大學因為“頂不住”外部壓力而逐漸走回傳統大學的賽道上，而剩下的少數幾所，未來會孤掌難鳴。他的擔心不無道理。迄今，圍繞新型研究型大學的概念、形態、學科框架與體制機制等核心問題，仍有待頂層設計的進一步明確。這意味著，現有的改革仍以自下而上的探索為主。
以選專業為例，幾乎所有新型研究型大學都允許學生在1—2年的通識教育后，不以績點為“門檻”自由選擇專業，但多位負責人對我表達了更理想的改革方案，是參考美國的“完全學分制”：即沒有專業、只有課表，學生完全依據興趣自主選課，可以同時或先后選修多門專業課程，只要修滿對應專業的最低規定學分，即可獲得學位。
這樣的制度保障了學生徹底的自由探索空間，但采取這種做法有兩個重要前提：首先，是彈性學制，在美國，有學生在多次探索、“浪費”一些時間后才發現最喜歡的專業，這可能導致其無法在四年內畢業，但從更長的人生發展軌跡來看，這種“浪費”是成長的必經階段。目前在國內，受宿舍管理、畢業率與升學率指標、社會輿論等多種因素影響，極少有學校愿意真正實行彈性學制。
其次，是學生擁有自主選擇的能力。與美國不同，中國的很多孩子一路從應試教育走來，進入大學之前，幾乎不需要自己做選擇，整個教育環境也沒有提供選擇的機會。因此，多數中國學生不清楚自己真正喜歡什么、擅長什么、能力的邊界在哪兒，進入大學后，面對一張完全由自己來填滿的課表，甚至會表現出迷茫、驚慌。這一階段，大學如果沒有足夠強的介入與管理能力，很容易給學生的發展帶來負面后果。這也凸顯了教育改革的復雜性，改革要環環相扣，大學改革也需要中小學同步進行改革，給學生更多專業和職業規劃上的指導。如果大學與中學的銜接沒做好，僅依靠大學孤立改革，改革越超前，學生需要的過渡期就越長。
新型研究型大學，是一場由老師、學生以及政府共同參與的“教育冒險”。能否走出一條新路，與改革者的決心、毅力和戰略性眼光有關，也與中國高等教育大環境的包容度有關，更與被輿論和就業焦慮裹挾的每個考生及家長有關。
中國未來需要怎樣的新大學？答案或許尚未清晰，但至少我們知道，中國真的不只需要一所新的“985”大學。
新教育 · 新觀察 · 新視點
