摘要: 原標題:1.7萬元退款要17年才能退完？公考不過包退豈是兒戲 公考筆試未過，不過包退的培訓費1.7萬元退完竟然需要17年！ 據湖北經視直播報道，2024年，武
原標題:1.7萬元退款要17年才能退完？公考“不過包退”豈是兒戲
公考筆試未過，“不過包退”的培訓費1.7萬元退完竟然需要17年！
據湖北經視直播報道，2024年，武漢劉小姐花2萬多元參加了中公教育的培訓班，合同約定，若未能通過筆試，中公教育會退費1.7萬元。當沒能通過考試的劉小姐找到該機構時，對方表示可以退費，但1年只能退1000元，共需17年才能退完。“等我拿到這1.7萬，我都四十多歲了。我覺得很搞笑。”
從斬釘截鐵的“不過包退”，演變成磨磨唧唧的“不過包騙”，這事確實有點“搞笑”。作為公職類職業教育培訓的頭部機構，近年來，中公教育屢屢成為熱議話題。今年上半年，中公教育還被曝“以物抵債”價格虛高，花瓶擺件抵4.8萬，普通桌椅抵9200元……不料，上一波熱搜未冷，新瓜又出來了。
既然承諾“不過包退”，那就不只是一句大話，而是寫在合同里、必須履行的契約。縱觀近年來中公教育在履約上的一些忸怩舉動，可以看出，類似“不過包退”的大包大攬式發展模式，或許已經走到盡頭，該反思反思了。
伴隨著“公考熱”，這些年來，公考培訓行業的發展如火如荼、烈火烹油。當然，這中間，也不排除培訓行業本身對“公考熱”的推波助瀾。
因應這種火熱勢頭，當中公教育在2010年創新性地推出“不過包退”的協議班模式，確實讓人眼前一亮、心中一穩，為機構帶來滾滾人流和營收。
然而，盡管這些年的招錄人數也有增長，但仍然跑不贏參加公考的人數。數據顯示，2009年至2025年，全國公考報名人數從105.2萬增至341.6萬。這意味著，公考競爭越來越激烈。
當此之時，機構若仍以“不過包退”為標榜，勢必面臨著巨大的退費壓力。漂亮的營收數據背后，則是日后履約的“摳摳索索”。
形勢比人強，相關機構大可不必死抱著“一招鮮”不放。為行業長久發展計，與其總是與學員上演類似“塌樓式互動”，搞什么1.7萬元退17年，還不如針對公考培訓市場的新情況新變化，轉型求變，踏踏實實做好內部管理，目標更精準，路徑更務實，讓每一單培訓都物有所值，而不再搞粗放式大包大攬。
而作為學員，也要多一些理性。沒有免費午餐，更不會有不勞而獲的捷徑。一味迷信“不過包退”噱頭，看似自己沒什么損失，其實不然。即便果真能退，自己也會付出相當的時間成本、機會成本，更不要說一旦退費遇阻，后期無休無止的麻煩也會讓人身心俱疲。最后鬧得“退完1.7萬要17年”，當然也不僅僅是機構的笑話。
類似培訓機構屢屢爆出退費難，乃至跑路的新聞，也提醒市場監管應該采取更有針對性的措施。
事實上，早在2021年，教育部等6部門就通知要求，校外培訓預收費須全部進入資金托管專用賬戶。之后，北京、上海等地出臺規定，要求預付資金必須全額存入預付資金專用賬戶。
不過，開設監管賬戶，只是管好預收費的第一步。現實中，也曾出現一些機構雖然開設了但很少使用的“失靈”情形。
因此，對諸如公考費用等資金管理，應納入相應的制度化管理。比如，可以建立統一的預付費監管平臺，方便消費者在該平臺查詢培訓機構的資金托管信息等，也要對有資金異動的機構發出預警。
說到底，針對公考培訓的問題，行業要有自律，學員要有理性，監管要將其納入制度化框架，這個規模不小的市場也才能成為一個健康、長遠發展的市場。
新教育 · 新觀察 · 新視點
